Kremlík: Suroviny měly světu dojít už v roce 2000

Uveřejněno dne 2 prosince 2021 v 14:06

Klimatisté operují s údaji o teplotě za 1000 let. Z ledovců však máme k dispozici údaje za půl milionu let, jenže ty nepotvrzují to, co zelení tvrdí. A tak se neberou v úvahu. Dezinformace klimatistů v rozhovoru přibližuje Vítězslav Kremlík.

„S předpovídáním klimatických katastrof je to jako s alkoholikem, který po desáté slibuje, že už vážně přestane pít. Kdo chce, ten mu uvěří,“ říká pro iUHLI.cz provozovatel serveru Klimaskeptik.cz Vítězslav Kremlík, který se v roce 2009 sám zúčastnil klimatické konference v Kodani. Připomíná, že například již v roce 1990 měly být USA a Velká Británie kvůli hladomorům a přelidnění rozvrácenými zeměmi a podle Římského klubu měly důležité suroviny ve světě dojít v roce 2000. Byrokraté podle něj nynějším katastrofickým předpovědím s oxidem uhličitým věří, protože jim to dává možnost zakazovat, cokoli je napadne. Emise oxidu uhličitého se totiž dají najít prakticky za vším.

Čtěte také:
Václav Klaus: Ano, budeme chudší
Cenu emisních povolenek šroubují spekulanti

Upozorňuje také na to, že základní kámen klimatické víry ve zhoubnost lidmi uvolněného CO2, vychází z manipulací, které se dostaly na veřejnost s aférou Climategate. Tu však média velmi brzy přestala sledovat…

Dlouhodobě poukazujete na nesrovnalosti v argumentaci environmentalistů.  Je možné, že si toho samého dosud nevšimli evropští politici?

Třeba všimli. Ale průměrný ministr vydrží ve funkci půl roku. A když se zorientuje, zjistí, že z EU a z OSN jsou takové tlaky, že kdyby vznesl nějaký racionální dotaz, vyhodí ho za dveře. Je to jako když se dostane teenager do party, kde se chlastá a fetuje. Může sice odmítnout a říci ne, ale pak ho nevezmou mezi sebe. A ta parta byrokratů klimatickou megahrozbu – pojem klimatická krize brzy už nebude stačit – miluje. Jelikož všechno včetně kravského pšouku má nějaké emise uhlíku, mohou regulovat, zdanit či zakázat cokoliv je napadne. Cokoliv.

Žádná z katastrofických předpovědí, ať už to bylo ochlazování, nebo nyní oteplování, jejich tvůrcům nevyšla. Tak strašně neúspěšné prognostiky by přeci neměl už dávno nikdo poslouchat….

Jehovisté nebo Adventisté také předpovídali konec světa nesčetněkrát. Stejně jako každá klimakonference je vždy zaručeně poslední šance na záchranu světa. Už Římský klub v knize Meze růstu předpovídal, že všechny suroviny nám dojdou do roku 2000. Paul Ehrlich v knize Populační bomba předpovídal, že do roku 1990 kvůli hladomorům a přelidnění bude z Anglie i USA rozvrácená divočina. Je to tak trochu jako s alkoholikem, který už podesáté slibuje, že letos opravdu, ale už opravdu přestane pít. A kdo věřit chce, ten mu znovu uvěří.

 Jak vypadají takové ty běžné „nesrovnalosti“, kterými aktivistické skupiny zásobují média a ta je dále podsouvají veřejnosti?

Tak především, obnovitelné zdroje jsou reálné asi tak jako perpetum mobile. Ke stavbě solárních a větrných elektráren nebo výrobě baterií do elektromobilů potřebujete nerostné suroviny a ty na stromě nevyrostou. Vzácných kovů máme méně než ropy nebo uhlí. Protože jsou, jak název napovídá, vzácné. Ještě více mne ale fascinuje hnutí Extinction Rebellion, které mává transparenty, jak prý nám hrozí kvůli klimatu vyhynutí. Přitom počet obětí živelných pohrom jako je sucho či povodně během globálního oteplování dramaticky poklesl o nějakých 90 procent. Jak chcete vyhynout, když vám ubývá mrtvých?

Mají lidé, kteří problematiku nesledují podrobněji, šanci tyhle manipulace odhalit?

Laik asi těžko pozná, který vědec má v čem pravdu. Ale i babička z vesnice si může srovnat, zda výsledky odpovídají tomu, co se předpovídalo. Slibovali nám, že zelená energie bude čistá a ještě utratíme méně. Ve skutečnosti cena energií dramaticky stoupá. Němci se rozhodli, že vypnou jaderné elektrárny, ačkoli je to ideální zdroj bez emisí CO2. Zakážeme spalovací motory, ačkoli netušíme, kde vezmeme dost šťávy pro všechny ty elektromobily. Zdroje, které nás mají osvobodit od závislosti na konvenčních palivech, potřebují konvenční zálohu pro chvíle, kdy zrovna nesvítí a nefouká. Nemusíte mít doktorát, abyste si všimli, že i chovanci blázince by energetiku zvládli řídit rozumněji.

A mají šanci tyhle manipulace odhalit novináři, kteří s informacemi od aktivistů a jejich neziskovek pracují?

Dnešní novinář je špatně placený opisovač. Takový mnich, co přepisuje svaté texty. Jen tlumočí zprávy z mezinárodních agentur jako je Reuters. A tam platí pravidlo, že co je z oficiálních zdrojů čili propaganda, to se ověřovat nemusí.  To ostatně vidíte i u „bojovníků s dezinformacemi“, kteří vzdělávají veřejnost ohledně kritického myšlení. A kritické myšlení podle nich spočívá v tom, jak poznat oficiální údaje z mocenských kruhů. A co říkají mocipáni, to je prý pravda. Vzorem pro tyhle lidi je Walter Durranty z New York Times, který kdysi dostal Pullitzerovu cenu za to, jak papouškoval Stalinovu propagandu a popíral hladomor na Ukrajině.

Jaká je podle vás největší lež, kterou environmentalisté zatím vypustili?

Pro mě největší lží je stále onen známý Mannův hokejkový graf. Podíváme-li se na vrty v ledovcích Grónska či Antarktidy, tak tam máme údaje o teplotách za půl milionu roků. A naše současné oteplování je zjevně jen drobný výkyv, mnohem chladnější než co jsme za poslední tisíce roků zažili. Aby se od toho odvedla pozornost, vytvořila se místo toho rekonstrukce průměrné globální teploty za pouze tisíc roků. Sešitá z ne moc slučitelných údajů z různých zdrojů. Víme to, protože tyto triky vyplavaly na veřejnost díky aféře Climategate.

Ve světovém měřítku je největší manipulací to, že politici, zelené aktivistické organizace a média nepřipouštějí diskuzi, ani jakékoli zpochybnění tvrzení, že se otepluje kvůli lidské činnosti. Přitom diskutovat je o čem…

Kdyby se připouštěla svobodná diskuse, určitě by se vášnivě diskutovalo o tom, že ročně je lidstvo odpovědné jen za pět procent emisí CO2. Z toho v EU vzniká méně než 10 procent. Navíc nárůst či pokles CO2 v atmosféře v daný rok závisí na teplotě oceánu, spíše než na lidských emisích daného roku. Z čehož plyne, že naše schopnost poroučet větru dešti je minimální. Že se o tomhle nikde nemluví, to je stejné jako by se v diskusi o rakovině plic nezmiňovalo kouření.

Současná Evropská komise i parlament slepě věří v „boj proti klimatické změně“, který spojují s de facto zavedením socialismu v EU. Dá se to ještě zastavit? Co se musí stát, aby se to mohlo povést?

Síly, proti kterým občané stojí, jsou mezinárodně organizované. Svět je tak propojen, že bychom potřebovali, aby i hnutí jako žluté vesty spolu spolupracovaly napříč Evropou. Dnešní „woke“ levice sežene pár křiklounů, ti rozešlou výhrůžné dopisy, uspořádají demošku a tváří se pak jako hlas lidu. My jako mlčící většina tohle zatím moc neumíme. Obávám se, že lidé se postaví na odpor teprve, až ekonomické škody budou opravdu nedozírné. Až klimatický záškolák z Fridays for Future zaraženě zjistí, že mu nejde mobil, protože je už týden blackout.

Vítězslav Kremlík (* 1976) se narodil v Náchodě, vystudoval anglickou filologii a historii na Filozofické fakultě Univerzity Palackého v Olomouci a dnes pracuje jako pedagog a překladatel. Vlivem klimatických změn na lidské dějiny se zabývá už téměř dvacet let. Zúčastnil se klimatické konference OSN v Kodani v roce 2009 a po aféře Climategate založil stránky Klimaskeptik.cz (zde). Je členem Českého klubu skeptiků Sysifos, pravidelně přispívá na publicistický portál Neviditelny pes, ale též na populárně vzdělávací portál Osel.cz. Je ženatý, má jednu dceru, žije v Praze a v současné době je doktorandem na Univerzitě Karlově, kde se věnuje sociologii postnormální vědy. K jeho koníčkům patří šachy, turistika a sci-fi seriály jako Červený trpaslík nebo Star Trek. Jeho oblíbenou knihou je Stopařův průvodce po Galaxii.

Zdroj

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

TOPlist