SLUNEČNICE A SLUNEČNICE

Uveřejněno dne 1 listopadu 2022 v 13:26

Soudruzi z Britských listů se rozčilují nad „laxností“ naší veřejnosti ke klimablbnutí. U příležitost akce jakýchsi pochybných „dam“ z jakéhosi naprosto pochybného spolku „Just Stop Oil“ se snaží toto vyčítat české veřejnosti. Následně se členové tohoto pochybného spolku „uplatnili“ i v dalších galeriích.

PODSTATA AKCE

Klimaaktivistky jako reakci na stále rostoucí nezájem veřejnosti o bezcenné blbiny, které ony a jejich kolegyně i kolegové (všech již vymyšlených i ještě nevymyšlených „genderů“) polily v Britské národní galerii ochranné sklo před světoznámými Slunečnicemi od Vincenta van Gogha rajskou polévku z konzervy, jako „protest“. Lidi prý víc zajímají slunečnice namalované než skutečné.

Dosáhly jistého ohlasu, ale patrně je zaskočilo to, že ohlasy byly, až na výjimky, negativní.

Kvílí nad tím i ekoaktivista a „novinář“ George Monbiot. Jeho text v nějak upravené podobě převzaly i výše zmíněné Britské Listy.

Podobně dopadly i další „protesty“ těchto pochybných aktivistů v jiných lokalitách.

PODSTATA PROBLÉMU

Stále více lidí konfrontuje konání ekologických organizací a aktivistů s tím, co tito lidé a organizace oficiálně hlásají. A stále více jich nachází přímo antagonické rozpory mezi těmito dvěma činnostmi ekologů. A kladou si otázky, proč ekologové:

  • bojují proti emisím CO2 zavíráním jaderných elektráren, které jako jediný v praxi použitelný zdroj neprodukují žádný CO2 (vodní energie je málo a větrníky i slunečníky jsou jako zdroje elektřiny bezcenné, nehledě k tomu, že potřebují zálohovat zdroji na fosilní paliva, a touto cestou nepřímo produkují nezanedbatelná kvanta CO2)?
  • bojují proti emisím CO2 přechodem z aut na elektromobily, které mají násobně vyšší produkci CO2 než auta na benzín a naftu (u nás kolem 3,5 násobku), jen jdou ty emise do atmosféry nikoli výfuky na vozidlech ale komíny elektráren?
  • bojují proti skleníkovému efektu náhradou uhlí, se skleníkovým efektem na jednotku energie 1, zemním plynem, který má podle zdroje a způsobu transportu tento efekt 1,5 – 1,8 násobně vyšší (dáno metanem)? (Pokud bychom těžili náš vlastní zemní plyn, kterého je u nás dost na celá léta, patrně bychom se při spotřebě blízko místa těžby dostali pod tu jedničku, charakterizující skleníkový efekt pálení uhlí, s jiným zemním plynem to ale nepůjde.)
  • bojují proti skleníkovému efektu náhradou uhlí dřevěnými peletami, které mají na jednotku uvolněné energie vyšší emise CO2 než uhlí (s „bonusem“ chrlení dalších škodlivin) a navíc se ty pelety získávají likvidací pralesů, jejichž chybění jako jímačů CO2 z atmosféry jednoznačně přispívá ke skleníkovému efektu?
  • Bojují za vodík, který je s to katastrofálně snížit schopnost atmosféry odbourávat metan (podstatně skleníkovější než CO2) a jako „bonus“ zlikvidovat ozónovou vrstvu?

Pochopitelně, podobných otázek by bylo možné položit ještě více.

ZÁVĚR GRAMOTNÉHO OBČANA

Je vcelku jasné, že z výše uvedeného, ale i z mnoha dalšího, zde pominutého, plyne jednoznačný závěr:

Ekologové sami se chovají silně antiekologicky a proskleníkově. Prakticky vše, za co bojují, skleníkový efekt ve skutečnosti zvyšuje.

A naopak většina toho, proti čemu bojují, je vůči skleníkovému efektu buď neutrální, nebo ho naopak snižuje.

Kardinální otázka tedy je úplně jiná, než jakou kladou ekologové. Ta otázka zní: Jsou ekologové natolik blbí, že si toto neuvědomují, nebo vědí, že celé antropogenní globální oteplování je ryzí podvod, určený výlučně k „luxování“ peněženek občanů, potažmo celého lidského společenství?

Pak se ovšem nelze divit, že občané (alespoň ta vzdělanější a chytřejší část občanstva) mají k ekologickému blábolení laxní vztah. A nelze se divit ani tomu, že spousta občanů podporuje onen necelý rok odnětí svobody, který aktivistkám hrozí.

Pochopitelně, neexistuje sebemenší možnost občany „ukecat“ v situaci, kdy sami ekologové silně podporují emise skleníkových plynů do atmosféry. Aniž by jim to sebeméně vadilo.

Nehledě k tomu, že je úplně jedno, zda jsou ekoaktivisté blbí nebo totálně zkorumpovaní. V obou případech je pro řadu občanů zcela nepřípustné, aby takoví lidé byli vedoucí silou ve společnosti. Případně aby nám bylo jejich hovadství vnucováno Evropskou Unií (v tomto mají Britové výhodu, jsou z této odporné organizace pryč).

Navíc tito ekoaktivisté jasně předvádějí své pohrdání lidskou kulturou a civilizačními projevy. Po jejich útocích na cenná a nenahraditelná umělecká díla stále více lidí chápe, že pro tyto zrůdy nemá lidský život naprosto žádnou cenu, a pokud by se dostaly k moci masakrovaly by normální lidi stejně ochotně jako nacisté Židy. A začínají se objevovat i politici, chápající, že jakékoli spojení s těmito aktivisty je ekvivalentní se spojenectvím s dozorci od plynových komor, tedy velmi toxické.

HYSTERIE

Od roku 2020 se přestalo oteplovat, naopak se, bez ohledu na stále pochybnější výkaznictví, postupně ochlazuje. Prognózou jsou tři chladná desetiletí s prostředkem s teplotami, při jakých „generál mráz“ pomáhal sovětům lámat odpor německých vojsk.

Prognóza, charakterizující podle části meteorologů nadcházející zimu, je „dlouhá a studená“, což spolu s impotencí EU zajistit zdroje energie a ekology vynucovaným vypínáním jaderných zdrojů představuje fatální kombinaci.

Nelze se tedy divit, že ekoaktivisté a špína, která je diriguje, propadají stále větší hysterii. Pokud se ona výše zmíněná předpověď splní, lze očekávat, že na antropogenní globální oteplování budou věřit už jen naprostí zoufalci, ideální „matroš“ pro sekty, v nichž se rovněž vyžaduje, aby členové za pravdu považovali to, co řekne jejich „duchovní vůdce“ a ne to, co vidí na vlastní oči a cítí na vlastní kůži. A protože těchto lidí není mnoho, budou se lidé stále silněji a agresívněji dožadovat ukončení ekokravin typu „Green Dealu“ a naopak budou požadovat, aby ekologičtí vůdcové byli postaveni před nějakou analogii Norimberského tribunálu.
Takže ti inteligentnější z ekovůdců se zuřivě snaží si ještě něco nakrást, aby mohli zmizet (třeba v nějaké nacisty založené kolonii v Jižní Americe).

Neexistuje žádná „laxnost“ vůči ekologii. Existuje pouze realistický vztah, založený na konfrontaci ekoblábolů a konkrétních aktivit ekologů. Jsme svědky toho, jak se ekologická lež s kratičkýma nohama snaží ucupitat co nejdál, kam to jde. Ideálně z dosahu oprávněného hněvu občanů, které pomáhala okrádat.

Zdroj

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna.

TOPlist