Odpověď Ondřeje Lišky a můj druhý dopis

Uveřejněno dne 14 září 2011 000 15:08

liskaPrvní dopis jsem psal spíše jako pokus, nějak navázat komunikaci s představiteli Strany Zelených, aniž bych si dělal nějaké iluze o možném úspěchu. Odpověď samotného Ondřeje Lišky mne zarazila.

Předseda SZ se sice zdržel urážek a obviňování z různých nehezkých -ismů, ale nadále si stál za tím, že Josef Dobeš je srovnatelný s Emanuelem Moravcem. Po přečtení článku o legendárním zlém muži českého školství jsem však došel k přesvědčení, že mnohem více toho má společného se samotným Ondřejem Liškou.

ODPOVĚĎ BÝVALÉHO MINISTRA ŠKOLSTVÍ MLÁDEŽE A TĚLOVÝCHOVY, ONDŘEJE LIŠKY

Vážený pane Davide,

Josef Dobeš není sice členem Národní myšlenky, je ovšem politikem, který zaměstnává a průběžně povyšuje úředníka Bátoru, který je politickým aktivistou propojeným s krajní pravicí, ultranacionalisty, homofoby a ve svých publikacích oslavuje nejhorší výrony českého antisemitismu.

V onom projevu jsem řekl, že ministr Dobeš je Moravcovým následovníkem. V čem? V tom, že umetá cestu fašistům a antisemitům do české státní správy a tím i do politiky.

Jednou ministr Dobeš označil L. Bátoru za „poctivého katolíka a národovce ze staré školy“. Také se tomu říká klerofašista. Ač sám katolík, v poslední době mám jednu příležitost za druhou se za církevní představitele hluboce stydět. Tu se bojí, že jim homosexuálové rozvrací rodinu, tu se bojí distancovat od fašizujících úředníků. Není vyloučené, že pokud se v této věci řmsk.kat. církev v dohledné době jasně nevyjádří a spojování s „poctivým katolicismem“ neodsoudí, nebudu váhat a vystoupím z ní.

To, že si Národní myšlenka usmyslela, že bude udílet anticenu všem evropsky smýšlejícím liberálním osobnostem ještě neznamená, že by si cenu Emanuela Moravce (nikoliv anti-cenu) nezasloužila sama.

Rád bych se Vás dotázal, zdy byste dokázal přesvědčivě doložit existenci nějakého proevropsky a liberálně smýšlejícího člověka, který ve jménu politické korektnosti omezuje svobodu slova. „Omezování svobody slova ve jménu politické korektnosti“ je rétorický blábol převzatý od krajní pravice, který našel úrodnou půdu i mezi zavedenými politickými stranami pravého spektra. Jen podotýkám, že svoboda slova neznamená, ani podle naší Ústavy, že si může kdokoliv říkat co chce. Pokud ovšem považujete za omezování svobody slova zákaz šířit rasistické postoje, antisemitismus či štvaní proti lidem, jejichž jediným prohřeškem je, že jsou chudí, černí a málo vzdělaní, pak KDU-ČSL není strana pro Vás.

Oceňuji Vaši snahu udílet rady o tom, co by měla Strana zelených udělat proto, aby nesestoupila do politického suterénu. Nejraději je poslouchám od těch, kdo jsou členy jiných politických uskupení. Vzhledem k tomu jistě pochopíte, když Vám doporučím, abyste tyto rady uplatnil především ve své mateřské straně. Předpokládám, že to bude lépe vynaložená energie, než když s tím začenete u předsedy konkurenční politické strany. Tip pro začátek: co tak uznat, že Bůh má rád homosexuály stejně jako heterosexuály?

Pokoj Vám

Ondřej Liška

KONEC

MŮJ DRUHÝ DOPIS

Dobrý den,

omlouvám se, že Vám kompletní odpověď posílám až teď.

Pokud jde o Emanuela Moravce, to byl dlouho Masarykovec a demokrat. Dres převlékl až po příchodu nacistů. Navíc s českými fašisty byl lidově řečeno na nože i za druhé světové války.

Píšete, že katolický nacionalista je totéž, co klerofašista. Fašismus má však více znaků, než jen národovectví. Jako politolog to jistě víte.

Pokud jde o vztah církve k homosexuálnímu stylu života, ten se v čase nemění. Pokud soudíte, že by měla církev měnit své učení podle momentálních názorů ve společnosti, potom skutečně zvažte své setrvání v ní. Bátora pomine, ale tento rozpor mezi církví a Vaším myšlením nejspíš nikoli. Avšak neměl byste zapomínat, že tentýž krok učinil i samotný Emanuel Moravec.

O tom, co si současná Národní myšlenka zaslouží a nezaslouží, lze polemizovat. To co jste však řekl ve svém projevu, bylo jednoznačně křivé, neboť to vyznělo, že Národní myšlenka vyzdvihuje Moravce, což je zřejmá lež.

Svoboda slova podle české Ústavy neznamená totéž, co například podle Ústavy USA. Já jsem pro co nejširší svobodu slova, aby nemohl nastat Chomským popsaný stav, kdy existuje velmi úzce vymezené spektrum povolených názorů v jejichž rámci se vytváří fikce plurality a diskuse.

Ze stejného důvodu jsem byl proti zákazu DS a jsem proti zákazu KSČM.

Pokud Vy osobně, i mainstreamová média, tvrdíte, že by na MŠMT neměli pracovat nacionalisté, mělo by se v tom případě měřit stejným metrem i bývalým členům KSČ a stoupencům dalších marxistických proudů, jako je Frakfurtská škola. Právě proti této ideologii, resp. z ní vycházejícího pojetí sexuální výchovy, protestovala před rokem akce DOST a Mladí křesťanští demokraté, jejichž jsem též členem. A vlastně právě tato společná akce měla vliv na pozdější podporu Ladislav Bátory ze strany MKD.

Pokud jde o to, zda je KDU tou pravou stranou pro mně, až na pár výjimek vidí členové KDU a MKD zmíněné věci podobně, i když existuje v KDU skupina lidí, kteří by si přáli danou skutečnost zvrátit a KDU názorově přiblížit SZ.

Homosexuály má Bůh zajisté rád, ale homosexuální způsob života je proti jeho ustanovením, což lze jasně vyčíst v Bibli i v celocírkevně platných dokumentech.

Najdou se však i věci, ve kterých jsem názorově blíž SZ, než oficiální představitelé KDU, například pokud jde o kácení v NP Šumava.

Přikládám ještě článek politologa a historika Marka Skřipského na podobné témaa usnesení Celostátního výboru MKD vzniklé na počátku „bátoriády“.
S pozdravem

Václav Š. David

KONEC

Další odpověď zatím nepřišla a nebudu předjímat, zda ještě přijde.

Pro méně chápavé, od počátku se jedná o otevřenou korespondenci.

Zdroj

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

TOPlist