Protikuřácký zákon ano či ne?

Vše jsem shrnul do několika bodů:

1) Omezuje svobodu podnikání – Hlavní a nejzásadnější důvod vidím v tom že stát by vám neměl určovat jak máte vést svůj podnik. Můžete sice namítat, že se jedná o veřejný prostor, ale taky vás do něj přeci nikdo nenutí chodit. Jako svobodný člověk máte na výběr kterou restauraci si vyberete asi tak stejně jako když si vybíráte restauraci kam půjdete na jídlo. Argument s ochranou zdraví si s prominutím strčte někam, nikdo vás nenutí chodit do kuřáckých restaurací a pokud tam dobrovolně chodíte, tak si zdraví ničíte taktéž dobrovolně.

2)Zákon nepřipouští žádné vyjímky –Zákon jako takový by mi snad až tolik nevadil kdyby nebyl tak přísný a plošný. Plošné zákazy a diktát ze strany státu je podle mě špatný a vrací nás do doby někdy před rokem 89. Ve většině případů lze najít nějaký kompromis, který by uspokojil obě dvě strany, stej ně tak je tomu i v tomto případě např. stavebně oddělené kuřárny bez obsluhy s vlastním odvětráváním, jentak mimochodem může mi někdo laskavě vysvětlit v čem konkrétně by tyto kuřárny omezovali svobodu nekuřáků?

3) Stavebně oddělené prostory jsou k ničemu – Většina podnikatelů musela kvůli legislativě investovat desetitisícové nebo dokonce statisícové částky do toho, aby stavebně oddělili prostory pro kuřáky. Tyto peníze jim nyní už nikdo nevrátí a vlastně to dělali úplně zbytečně a ty peníze mohli využít jinak např. na rozšíření sortimentu.

4)Provozovatel podniku musí vyhodit podnapilého hosta – Toto ustanovení také nedává smysl. Příjdete do hospody, dáte si jedno malé pivo a majitel by vás měl správně vykázat protože jste podnapilí, jinak riskuje pokutu? I takto se to ustanovení dá vyložit, zákon totiž nijak nedefinuje kde je hranici podnapilosti.

5)Bič na drobné podnikatele – Nejdřív EET a nyní protikuřácký zákon, který hlavně pro menší provozovny může mít v kombinaci s EET drtivý dopad.