Proč nemají stále nemocnice a senioři klimatizaci? Planeta je prý přednější.
Uveřejněno dne 23 srpna 2018 000 11:04
Není tajemstvím, že při vlnách horka většinu obětí tvoří jedinci s podlomeným zdravím, lidé staří, chudí a nemocní. Jde o tzv. „displaced mortality“, česky asi jako uspíšená úmrtnost. Tomu se lze vyhnout jen tak, že tyto oslabené jedince ochráníme před teplotním stresem. Bohužel se to neděje.
Je samozřejmě každého věc, zda si koupí klimatizaci nebo bude snižovat svou uhlíkovou stopu. Ale lidé v domovech důchodců a lidé upoutaní na lůžku v nemocnicích tuto svobodu nemají. A je na společnosti, aby se o ně postarala.
Novinky.cz: Před vedrem pacienti neutečou. Chybí klimatizace.
Kutnohorský deník: Domovy důchodců v boji proti horku postrádají klimatizaci
iDnes.cz:Pacienti nemocnic i senioři v domovech trpí horkem. Chlazení je jen někde
The Guardian: UK hospitals rush to buy air coolers as patients and staff swelter
Není to zvláštní? Máme celostátní dotační programy na zateplování budov, pěstování řepky, soláry a větrníky. Máme dotace na kdejakou pitomost. Ale žádný dotační program na nákup klimatizací. Ačkoli by se to zdálo jako první logický krok přizpůsobení na teplejší klima. Pokud by se naše klima oteplilo o 5°C, měli bychom tu podnebí jako v severní Itálii. Tam už klimatizace samozřejmě dávno mají.
Není to bohužel žádné opomenutí nebo náhoda. Aktivisté jsou tak posedlí rituálním snižováním emisí CO2, že nákup klimatizací odmítají z principu. Prý by se tím zvyšovala spotřeba elektřiny a tím emise CO2. Na vlastní uši jsem to slyšel od pana Rovenského z Greenpeace v Duelu na Seznam TV. A moderátorka tomu přizvukovala.
Moderátorka (21:30) v reakci na to, že domovy důchodců by potřebovaly klimatizace: „Ale je to je celkem krátkodobé řešení. A vlastně to asi také bude požírat energii, další klimatizace.“
Rovenský v závěru Duelu (25:35): „Nemyslím si skutečně, že tím řešením jsou primárně klimatizace. Už proto, že tím si fakt tu větev podřezáváme ještě rychleji.“
Bohužel toto novodobé puritánství („lidé se musí uskromnit v zájmu Planety“) je v médiích dost běžné. Jako příklad lze uvést články v New York Times (How Bad Is Your Air-Conditioner for the Planet?)nebo v Guardianu (Why air conditioning is a vicious circle) či u nás na Ekolistu (Klimatizace a oteplování klimatu). Nebo opět NY Times (Air conditioning is a luxury the world can‘t afford). Pochopitelně, tento asketismus nejhalasněji prosazují zámožné střední třídy, které si mohou v těch největších vedrech odjet do své vily v Norsku. Je to nepálí.
Přiznám se, že tento nehumánní postoj mne zarazil. Vezmeme nemocným v těch největších vedrech klimatizaci, aby se emise CO2 snížily symbolicky o pár gramů? Odtud už je jen krok k tomu, aby někdo navrhl nemocné odpojit od přístrojů, aby se ušetřila elektřina. Koneckonců snížením populace by se krásně snížily emise, že?
(Už slyším ty námitky. „My přece nikomu klimatizace nebereme. My jim je jenom nedáme.“)
[Screen z pořadu Duel odstraněn na žádost redakce iDnes.cz]
V pořadu Duel jsem se na Seznam TV střetl s panem Rovenským z Greenpeace.
Aktivisté by chtěli problém raději řešit u kořene a ochladit rovnou celou planetu. Snížením skleníkových plynů. To je ovšem běh na desítky let. Do té doby necháme lidi umírat horkem? Navíc to snižování emisí moc nefunguje. Každý rok nacpeme kolem 50 miliard Kč do kapes solárníkům, větrníkům a pěstitelům řepky. Přesto koncentrace CO2 v atmosféře stále roste. Pokud někomu draze prodávám lék, který neúčinkuje, je to šarlatánství. A toto zelené šarlatánství má mít přednost před lidskými životy?
Je sice pravda, že díky oteplení klesla zimní úmrtnost a že v součtu celková úmrtnost při extrémním počasí klesá. Zejména je-li zajištěn hospodářský růst, aby lidé měli na adaptační opatření. Ale oběti při vlnách veder jsou přece zbytečné a lze jim zabránit.
