Globální změna XXL

Uveřejněno dne 11 srpna 2020 000 9:24

Vím, že nic nevím. To ale neznamená, že bych o tom nemohl přemýšlet. Očekávám, že mi zde klimatologové, teoretičtí fyzici, psychologové a politologové vysvětlí, že jsem politováníhodná kreatura. Přesto ale trvám na tom, že mám k problému co říci.

1. Stále znovu se mluví, i když je to naprostý nesmysl, o skleníkovém efektu. Vliv zbytkového plynu CO2 nemá s globální změnou nic, nebo jen velmi nepatrně společného. CO2 je plyn a stěny skleníku jsou z pevné látky, ze skla. Pevná látka zabraňuje úníku tepla, záření různých vlnových délek. CO2 zachycuje pouze nepatrnou část spektra – dvě vlnové délky.

2. Používání slova Klimaleugner = klimalháři, je sprosťárna. Lidé jiného názoru přece nejsou lháři. S globálním oteplováním přišlo i globální nadávání. Ještě v šedesátých létech minulého století si alespoň vědci nenadávali.

3. Co je to za alternativní myslitele, když mohou na Světovém fóru v Davosu s vážnou tváří naslouchat nemocné a nevzdělané dívce? Tím popírají sami sebe, své zkušenosti, své vzdělání, své postavení.

4. Dodnes nikdo nevysvětlil původ středověkého teplotního optima mezi 10. až 14. stoletím. Na Kolínsku se pěstovaly melouny. Víno v Polsku a v Anglii, vzdor tomu, že auty se jezdilo relativně málo (vtip).

5. Perioda, ve které se hodnotily klimatické změny, byla ještě do sedmdesátých let minulého století 30 let. Dnes stačí jedna teplá zima a klimaalarmistům je všechno jasné a vidí hned důvod tahat nám z kapes další naše peníze.

6. Definice vědeckého objevu: Vědec vysloví teorii a podloží ji empirickýmy výsledky. Další ji přijmou, anebo vyvrátí. Klimatičtí vědci vytvoří počítačový model a předpoví jeho splnění na 50 let dopředu. Vyvrátit nelze nic. Proto nelze mluvit o vědě.

7. Ochlazení planety nevěštil Římský klub, ale vědci, kteří se pak hned přeorientovali na globální oteplování.

8. Svět není přelidněný. Pouze lidnatost v určitých oblastech je nepřiměřená, ale i tak lidstvo stačí vyprodukovat dostatek potravin pro všechny. Lidská kreativita nezná mezí.

9. Povolenky jsou nesmysl. Jde o to, co se spotřebuje globálně – tedy pokud vůbec někdo na vliv CO2 věří. Povolenku prodá ten, kdo ji nespotřeboval, tomu, kdo ji má v úmyslu využít, tedy spotřebovat, propálit, prohnat komínem. Tedy plus minus nic, produkce CO2 neklesne ani o gram. Vyhodí se za náklady na manipulaci s povolenkami.

10. Na začátku klimatického běsnění se předvídalo oteplení s vyšší vlhkostí – zvýšeným výskytem srážek vlivem většího odpařování vod oceánů. Nyní, protože už je pár let na některých místech Země sucho, se předvídá oteplení a zvýšený výskyt suchých period.

11. Odstraňovat CO2 z atmosféry je jako začít generální opravu auta opravou pravého zadního blinkru. Množsví CO2 v atmosféře 0,02 % je zanedbatelné. Rozhodující je vodní pára a mraky. Mraky pozůstávají z vody, tedy nejsou plyn. Jen v tom případě je možno jakž takž mluvit o skleníkovém efektu.

12. Zachránci Vesmíru jsou vždy úspěšní. Před lety se objevila ozónová díra nad Antarktidou. Dobrodějové vymysleli několik zákazů, mnohé národy je nedodržovaly a díra stejně postupně zmizela. Tvrdí se, že se tak stalo v důsledku vyhlášených, ale jen částí světa a neúplně dodržených zákazů. Prokázal to snad někdo? Není to jen tím, že se jev projevil a pak zmizel, obdobně jako mnohá zemská teplotní optima?

13. Všechny velké civilizace, naší kultuře předcházející, vznikly v teplých krajích. Neexistují velké kultury s původem na územích nad 55 °C (spíše nad 40 °C) obou šířek.

14. Poručíme větru dešti. A ty konce? Ty přece všichni známe. Není náhodou Evropská komise srovnatelná ÚV KSSS (Ústřední výbor Komunistické strany Sovětského svazu)?

15. Nesmí být dovoleno nevoleným bruselským byrokratům, aby něco diktovali většině Čechů, kteří na globální změnu zaviněnou lidstvem nevěří. Proto jsme do Unie nevstupovali. Jde o naše peníze, které mohou být utraceny jen jednou a nesmějí být utraceny jen tak, omylem.

16. Část klimaalarmistické vědecké komunity spolu s liberálními (US označení), pokrokovými novináři a publicisty totálně ignoruje ruské a čínské vědecké práce. Kvůli odlišnému písmu to asi nebude.

17. Teorií změny, která postihla části naší planety, je bezpočet. Naměřených údajů také. Každý si vybere, co se mu hodí. Není nutné se podřizovat hysterickým státům, převážně germánského jazykového okruhu.

18. Kdo zažil věštění doby ledové (časopisy Stern a Der Spiegel přinášely obrázky Německa zasněženého až po špičky věží kostelů) začátkem sedmdesátých let a pak skokové přeorientování těch samých „vědců“ na globální oteplování způsobené člověkem, ten nemůže vidět problém jinak než skepticky.

19. Více než jedno století trvá migrace amerických občanů ze severních, chladných států Unie na jih. Kdo může, jde na Floridu, do Kalifornie, Texasu či Arizony. Přál bych našim seniórům vidět tamější „domy důchodců“.

20. Lidstvo vypouští do atmosféry 38 Gt (1 gigatuna = 1 miliarda tun) CO2, tvrdí uznávaný a umírněný klimaalarmista, německý vědec Hans von Storch. Celá Unie produkuje přibližně 8 Gt. Německo údajně 1 Gt, zaokrouhleno prý 2 Gt. A co bude s těmi zbývajícími 30 Gt, když se Unie stane bezuhlíkovou? Kdo je odstraní? Vyhlásíme snad Jižní Americe, Africe, Austrálii, Číně, Rusku a zbytku Asie (na USA si netroufnem) válku? K čemu bude uhlíková neutralita EU za 100 miliard eur ročně? Von Storch uváděl 38 Gt před pár týdny. Předminulý týden Greta v Davosu už muvila o 42 Gt.

21. Bilion eur za 10 let chce EU vyhodit za boj o změnu klimatu, i když jde o boj proti větrnným mlýnům.

Máme poslední možnost ubránit se unijnímu šílenství. Začít hned! Celostátním lidovým hlasováním – referendem. Věří většina lidí v republice na gIobální změnu zaviněnou námi samými? Pochybuji. I když bude mít výsledek třeba jen doporučující charakter, dokážeme tím Unii, že nemáme zájem znovu „poroučet větru dešti“. Nápady jen velmi mírně vzdělané Ursuly von der Leyen jsou nesmyslné.

Je nepochopitelné, že se strany, které si říkají demokratické, tak nedemokraticky brání spolurozhodování voličů. Je pochopitelné, i když zcela scestné, že se námi zvolení politici považují za chytřejší než my, jejich voliči. Je zarážející, že se totéž zdá jevit i u ještě nevolené, právě vzniklé Trikolóry. Hnutí prý chce vracet Evropu jejím občanům.

Analytik Bašta se v Parlamentních listech vrací v jednom svém textu k již dříve popsaným budoucím katastrofám: V roce 1998 vyšel sci-fi román Ondřeje Neffa Tma, v němž spisovatel líčil co by se stalo, kdyby na naší planetě zmizela elektřina. „Výraznou postavou knihy je pubertální dívenka trpící Downovým syndromem. Pro své sadistické sklony a snadnou manipulovatelnost se stane královnou, jíž se všichni klaní. Podobnost s Gretou Thunberg vyděsila i autora samotného, jak se o tom svěřil v rozhovoru pro noviny (PL 22. 1. 2020),“ doplnil Bašta.

Na stejné téma masivního blackoutu – a k němu dojde, pokud budem spoléhat na obnovitelné zdroje – napsal svůj katastrofický román také rakouský spisovatel Marc Elsberg (Blackout: Zítra bude pozdě, 2012). Rozsáhlý výpadek elektřiny postihne celou Evropskou unii. Autor zde velice realisticky popisuje všechny důsledky katastrofy, kterou způsobila akce ideologicky motivované skupiny ekologických antiglobalistů (nápadně podobná organizaci Extinction Rebellion). Kniha vyšla i v češtině.

„Obávám se, že realita jménem Zelený údělbude méně příznivá než dystopický příběh Marca Elsberga – stojí psáno v PL. Neplánují to žádní spiklenci, ale Evropská komise. Žádná sebedůmyslnější sabotáž nemůže napáchat tolik nevratných škod jako nekvalifikovaná rozhodnutí úředníků ustupujících tlaku zelených fanatiků.“ Střezme se neschopných, jsou schopni všeho!

Zdroj

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

TOPlist