Plyn je symbolem klimatického pokrytectví

Když studenti přestali stávkovat za klima okamžitě, když začaly prázdniny, byl to spíš úsměvný moment. Rozhodně nebudu nikomu vyčítat, že využil příležitosti ulít se ze školy, a bylo mu úplně jedno pod jakou záminkou. Nebyla jsem jiná.

Žádným překvapením není ani to, že existují lidé, kterým vadí kapitalismus a boháči. Pod záminkou boje proti změně klimatu to mohou zavařit třeba neoblíbeným ropným firmám, uhlobaronům, jaderným elektráránám či automobilkám a vyhřívat se u toho ve světle kamer. Radikální levičáci byli, jsou a budou. Dřív bojovali třeba proti zbrojařům a válkám. Příští generace budou demonstrovat třeba proti kryptoměnám, čipům nebo nevím kolik G sítím.

Ani stávkující studenti, ani radikální levičáci vlastně nemají na naše životy vesměs nijak negativní dopad. Mnohem horší to je v případě těch klimakřiklounů, jejichž motivací jsou peníze. Pochopili totiž, že se jich v rámci klimatické paniky dají vydělat spousty. Bohužel jim je platíme my všichni.

Pokud přispíváme na obnovitelné zdroje, bezemisní dopravní prostředky či zateplení budov a další opatření, můžeme se alespoň chlácholit tím, že snad pomáháme životnímu prostředí a možná i aspoň malinko brzdíme změnu klimatu, i když vzhledem k tomu, že zejména Asie nebrzdí vůbec, je to asi bohužel jedno.

Přijde mi ale neuvěřitelné, že se některým lidem daří pod klimatický fíkový list schovat i něco, co ve skutečnosti změnu klimatu ještě urychlí. Řeč je o zemním plynu. Zaujala mě totiž informace, že Německá ekologická organizace Deutsche Umwelthilfe požádala o zrušení stavebního a provozního povolení pro plynovod Nord Stream 2, který má přivádět zemní plyn z Ruska do Německa po dně Baltského moře. Ekologové upozornili, že v předchozím schvalovacím řízení nebyly posouzeny dopady projektu na ochranu klimatu.

Neznám detaily, ale ze dvou důvodů věřím, že mají ekologové pravdu. Zaprvé by asi nepodávali tuto žádost, kdyby věděli, že bude rovnou zamítnuta s tím, že dopady posouzeny byly. Zadruhé, kdyby tyto dopady posouzeny byly, nejspíš by plynovod povolení nikdy nedostal. Dopad těžby, přepravy a spalování zemního plynu na klima je totiž prakticky stejný, jako v případě těžby a spalování uhlí, od kterého se Evropská unie za vynakládání obrovských částek snaží překotně odejít. Mimo emisí, které běžně vznikají při těžbě jakékoliv suroviny, totiž při těžbě zemního plynu často dochází k malým, ale nezanedbatelným únikům v řádu jednotek procent vytěženého plynu. Hlavní složkou zemního plynu je ale metan, což je plyn s mnohokrát silnějším skleníkovým efektem než CO2. I malé úniky nespáleného zemního plynu do atmosféry tak zcela mažou veškeré úspory získané nahrazením uhlí zemním plynem.

Problém ale je, že o tomhle se začalo mluvit relativně nedávno, když už je plynový vlak pořádně rozjetý, o což se postarali hlavně Rusové a Němci. Bohužel jim pomáhali třeba i někteří ekologičtí aktivisté, kteří uváděli plyn jako vhodné přechodné palivo.

Podle všeho už nyní prozřeli. Snad není ještě pozdě. Fakt by mi totiž vadilo kupovat si dražší elektřinu a teplo, když bych navíc věděla, že jsou vyrobené z plynu.