Kdo se bojí diskuse o globálním oteplování?

Uveřejněno dne 16 ledna 2012 000 10:25

kremlikPokud nevíte, které straně věřit, navrhuji toto kritérium. Nevěřte té straně, která se vyhýbá debatě a myslí, že její argumenty by v diskusi neobstály. Když alarmisté sami svým argumentům nevěří, proč byste jim měli věřit vy?

(Obrázek: Dva nejznámější světoví klimaskeptičtí politici na světě jsou V.Klaus a Lord Monckton. V roce 2007 vyzvali Monckton i Klaus pana Gora palcovými inzeráty v předních amerických novinách k veřejné diskusi. Al Gore dodnes nenašel odvahu výzvu přijmout. V České kotlině je situace podobná).

V prosinci 2009 jsme vyzvali alarmisty, aby dokázali svou hypotézu. Od Kodaňské výzvy (Copenhagen Climate Challenge) uplynuly už dva roky a pořád čekáme marně. Někteří tvrdí, že nedávná série afér jako Climategate a Glaciergate „nic neznamenají“. Ale když mají tento názor zdůvodnit, mlčí. Jejich argumenty se už dnes omezují jen na emotivní výkřiky a nadávky do „popíračů“.

To jak se obhájci alarmistické hypotézy vyhýbají diskusi s názorovými oponenty, pokládám za nejjasnější doklad převahy tzv. klimaskeptiků. Jaký větší triumf si lze představit, než že před vámi váš protivník začne utíkat, sotva se ukážete na scéně? Tím, že se schovávají, sami přiznávají svou slabost.

Uvedu dva příklady z Českých luhů a hájů. V obou případech jsem marně organizátory upozorňoval, že jaksi zapomněli do di-skuse pozvat druhou stranu.

TÝDEN VĚDY A TECHNIKY 2010

2.listopadu 2010 Akademie věd pořádala v rámci „Týdne vědy a techniky“ debatu o globálním oteplování (zdroj). Byla to první taková veřejná diskuse od propuknutí klimatologické Watergate. Čekal jsem že pozvou klimaskeptiky a alarmisty a tuto obrovskou událost zevrubně budou diskutovat. Jít do debaty s oponenty se ale neodvážili.

Místo toho organizátoři vygenerovali podivnou akci s podtitulkem „V čem se mýlí takzvaní klimaskeptici?“ Byla to diskuse o nás bez nás. Protože žádný klimaskeptik nebyl pozván! Kdyby byli schopni SKUTEČNĚ vyvrátit tzv. omyly klimaskeptiků, samozřejmě by je pozvali a v přímém přenosu by zmatené klima-popírače utloukli čísly, důkazy a fakty. Kdyby.

Kdo tedy pozván byl? Zejména autoři knihy „Změny klimatu – fakta bez mýtů“. Moldan-Metelka-Tolasz. Pánové vlastně pozvali sami sebe – protože organizátorem je UFA (Ústav fyziky atmosféry) a valná část jich sedí ve vedení UFA a všichni se znají (http://www.ufa.cas.cz/cs/vedeni.html). Kdo nepatří do party, toho nepozvou! Přesně jak vztahy v klimatologii líčí Wegmanova zpráva i Climategate emaily.

Od doby, co takto projevili svou ne-odvahu, vypadají některé silácké řeči jistých klimatologů dost úsměvně. Jako když před vámi někdo uteče a pak vám zdáli hrozí pěstičkou.

Pan Tolasz onehdá vyzýval k debatě v článku „Diskuse nad Klimaskeptik.cz“. Stěžoval si: „Pan Kremlík na svém webu nepřipouští diskusi“. Pan Tolasz asi žertoval.  Člověk, který se sám vyhnul debatě,  bude poučovat druhé o diskusi? Přesto jsem mu vyhověl a na Klimaskeptik.cz otevřel diskusní fórum (dokonce jsem sem přesměroval diskusi ze svého blogu). Já vám vyhověl, pane Tolaszi, nyní je řada na vás. Odvážil byste se jít s klimaskeptiky do veřejné diskuse?

Pan Metelka se vytahoval v diskusi pod  článkem „Jak se stát českým klimaskeptikem – od teorie k praxi“, že se mnou klidně půjde do každé debaty. „Jsem ochoten kdykoli s panem Kremlíkem věcně podiskutovat…“ No. Pořád čekám. Stále čekám. Zatím tu odvahu ale nenašel. Stále se vymlouvá, že prý se diskutovat nebojí… ale pak předloží dlouhý seznam výjimek, o kterých diskutovat nechce. To je jako když někdo řekne, že maso nejí – kromě vepřového a hovězího.

Tímto chováním se v mých očích dost shodili. V září 2010 jsme spolu totiž jednali v Senátu a pak v sídle ČHMÚ Komořanech a shodli jsme se, že IPCC potřebuje reformy. Tehdy jsem měl naivní iluze, že je to začátek otevřenosti a reforem klimatologie. Za toto stanovisko jsem je tehdy pochválil v článku „Česká delegace se na reformy IPCC dívá klima-skepticky“.

Ano, pochválil jsem je. Nechci přímo říkat, že mě to dnes mrzí, ale ve skutečnosti tomu tak je.

TÝDEN VĚDY A TECHNIKY 2011

O rok později byl „Týden vědy a techniky“ znovu místem monologu, ne dialogu.  Tvář ročníku 2011 ovlivnila skutečnost, že na přelomu roku 2010 – 2011 v Brně z rozhodnutí alarmistů Evropské komise vznikl ústav CzechGlobe. Díky tomu se tu vyrojila hned celá hejna alarmistických přednášek.

Mluvčím CzechGlobe byl jmenován známý český alarmista Jan Hollan, aktivista z ekologického uskupení Veronika. Zvláštní volba u nestranného nepolitického vědeckého ústavu. Pan Hollan v dubnu 2011 v inteview na Ekolistu přiznal, že se diskutovat bojí: Nemyslím si, že by měla na české úrovni vůbec probíhat. K čemu by měla být?“

Podíváte-li se na http://www.tydenvedy.cz/ vidíte, že hned dvakrát tu přednášel přední český alarmista pan Alexander Ač, rovněž pracovník CzechGlobe. Přednášel na téma „soudný den“, což se v jejich slangu nazývá „bod zlomu“.

Pan Alexander Ač je jedním z nejvěrnějších tuzemských obdivovatelů Al Gora. V roce 2007 obhajoval Al Gora, že prý 9 nepravd, které u něj našel britský nejvyšší soud, je vlastně v pořádku („Devět lží Al Gora„).

Akademie dává prostor někomu, kdo nepozná rozdíl mezi klimatem a počasím. Pan Ač souhlasí s názorem, který Gore propagoval v září 2011 ve své kampani „Den klimatické reality“. Že prý každý případ špatného počasí je důkaz lidmi zaviněného rozpadu klimatu. Jako by snad v pravěku špatné počasí nebývalo. Pan Ač se ztotožňuje se s Desslerovým názorem, že každé špatné počasí je důkazem lidmi zaviněné klimatické změny (viz).

Když už Akademie dává prostor alarmistům jako Ač, měli by dát vyváženě prostor i klimaskeptikům. Ať publikum samo posoudí, kdo má přesvědčivější vědecké důkazy. Jenže tihle pánové se jít do diskuse bojí. Proč nechtějí debatovat? Protože ve svobodné diskusi by diváci mohli porovnat sílu argumentů obou stran a pak by si sami mohli udělat vlastní názor.

SLOVENSKÝ VZDUCH OSVOBOZUJE

Opakovaně se ukazuje, že na Slovensku vládne jaksi svobodnější ovzduší. Když chce klimaskeptik mít veřejnou panelovou debatu o změnách klimatu, musí se sebrat a odjet za hranice. Podobně jako ten švec z legendární pohádky, který když si chce zazpívat, musí utíkat za hraniční čáru.

BISLA (2009)

V červnu 2009 se v Bratislavě na půdě BISLA (Bratislavská mezinárodní škola liberálních studií) odehrála veřejná diskuse Luboš Motl versus Milan Lapin.

Video záznam

Motlův článek o této debatě

PANSOPHIA 2010

Autor těchto stránek byl na podzim 2010 pozván na Slovensko do Trenčína, kde vzdělávací nadace Pansophia pořádala už třetí ročník diskusního pořadu Metamorfozy. Debatu moderoval dlouholetý předseda Slovenské akademie věd.

http://www.pansophia.sk/metamorfozy2010.html

http://www.klimaskeptik.cz/prednasky/pansophia-av-sr-/

Účastníci:

M. Lapin, V. Kremlík,  V.Novák, J. Krempaský, P. Nejedlík, Š. Luby (moderátor)

ZÁVĚREM

Velká diskuse v Akademii věd, kdy by proti sobě zasedli kupříkladu Metelka, Ač, Hollan, Moldan, Rynda a proti nim Kutílek, Motl, Kremlík, Chýlek, Svoboda, Kukla by byla důstojným zhodnocením největší krize vědy za poslední generaci.  Místo se strká hlava do písku. Předstírá se, že žádná Watergate nebyla.

O sérii afér klimatického panelu OSN dodnes v české vědě žádná diskuse neproběhla. Ani po dvou letech. Monolog, kam jsou pozváni jen zastánci jednoho názoru, za diskusi pokládat nelze. My máme zájem změřit sílu argumentů, oni ne. K čemu bych to přirovnal. Je to jako když někoho vyzvete na souboj a on místo aby zvedl hozenou rukavici, zareaguje tím, že druhý den uprchne do Latinské Ameriky.

„Nedejte se. Je naprosto legitimní ptát se po důkazech. Pokud někdo debatu odmítá, zastrašuje vás a snaží se vás šikanovat, neignorujte to. Zeptejte se jich, proč se bojí diskuse. Zeptejte se, proč nejsou schopni vysvětlit svoje argumenty.“  (Jo Nova, Příručka skeptika –  český překlad viz)

(Dodatek: Narazil jsem na kouzelný Climategate e-mail z roku 2008, který může být našim klimatologům inspirací. Klimatoložka Gabi Hegerl se chce vyvléknout z diskuse s klimaskeptickým klimatologem Michaelsem: „Nakonce jsem kývla, že půjdu do diskuse a teď mne to mrzí. Michaels chce mluvit o tom, že úbytek ledu v Arktidě není bezprecedentní. Nemám se radši hodit marod?“ http://di2.nu/foia/foia2011/mail/3183.txt)

Zdroj

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

TOPlist