CENZORŮM VADÍ UŽ I EKOLOGIE

Myslím samozřejmě facebookové cenzory, kteří – protože ta sociální síť je jakousi laboratoří společenské manipulace – předznamenávají cenzuru skutečnou. Tentokrát jim vadil KOMENTÁŘ o klimatu. A tak ho, rozšířený, dávám sem …

Jan Železný, doktorand na katedře politologie a mezinárodních vztahů Západočeské University, zveřejnil na svém blogu navýsost alarmující shrnutí nejnovějších nápadů klimatických alarmistů. Předložil je britský neostalinista Jeremy Corbyn a patří k nimi, cituji a zdůrazňuji:

“…omezení spotřeby masa – především hovězího (o 89 %) a skopového (o 63 %), mléčných produktů (o 20 %), výrazné snížení počtu chovných zemědělských zvířat, rušení 20 – 50 % pastvin a jejich nahrazování lesy (tedy faktická likvidace současné podoby anglického venkova), změnu vytápění domů a bytů, zákaz prodeje vozů na fosilní paliva a jejich povinné nahrazení elektromobily do roku 2030…“ Odkaz zde. 

Je to samozřejmě prvotřídní zhůvěřilost. Připomenu, že od okamžiku, kdy alarmisté (ruku v ruce s korporacemi) prosadili masové zavádění větrníků, slunečníků a biopaliv, musí být každému zřejmé, že jakmile se do ekologie začne motat moderní ultralevice (spolu s korporacemi), má příroda na kahánku. Větrníky přinesly masové vybíjení ptactva (bez výrazného energetického přínosu). Slunečníky byly atakem na zbytky nevyužívaných pozemků všeho druhu (zábory zemědělských půd opomíjím, o energetickém přínosu je dost důvodů pochybovat). Biopaliva skoncovala s pozvolna se rozbíhající „ekologizací“ zemědělství v Evropě, mnohem větší škody však napáchala v chudších tropických zemích. Urychlila tam likvidaci pralesů a zdražila potraviny pro ty nejchudší.

To vše je proti novým fantasmagoriím jen čajíček.

Kdybych mi někdo zaplatil za návrh, jak efektivně a rychle zničit zbytky evropské přírody, nenavrhl bych „betonovat“, protože to trvá, je to pracné a beton po pár letech rozpraská a v prasklinách umožní růst rostlinkám a život živočichům. Navrhl bych: Masívně zalesňovat. Vtip je v tom, že v souvislé lesní výsadbě (nezávisle na tom, z jakých druhů stromů sestává) neroste a nežije prvých cca 70 let kromě těch stromů prakticky nic. Tento málo domýšlený paradox je dán tím, že příroda našeho kontinentu nebyla tvořena „souvislým lesem“ přinejmenším od poloviny Třetihor, nezávisle na panujícím klimatu. Byla spíš – když pomineme doby ledové – jakousi parkovou krajinou, kde se střídaly zalesněné partie, rozvolněná řídkolesí, křoviny, vlhčí i sušší trávníky. V tom stavu ji udržovala právě aktivita velkých zvířat, ruku v ruce s působením zvířat menších, třeba listožravého hmyzu, a přírodních živlů. A právě v takové krajině prodělaly kytky a zvířata, které dnes potkáváme v naší přírodě, podstatnou část své evoluce. V tomto smyslu není tradiční anglická „pastevní krajina“ – ale ani, co já vím, rumunská pastevní krajina, nebo bělokarpatská či pošumavská kulturní krajina – žádnou radikální deviací. Je pokračováním toho, co zde bylo po celé věky, byť v jiných poměrech a jinými prostředky. Deviací jsou nejen parkoviště nebo řepkový lán, ale i souvislá stejnověká lesní výsadba.

Corbyn a jemu podobní šílenci však navrhují právě takovou deviaci, a to na masové škále. Změnou struktury krajiny, jejím dalším zglajšaltováním (jako ho dosud nebylo málo!) by radikálně klesla druhová rozmanitost drobných živočichů, rostlin, hmyzu, půdních organismů … a tím možnost adaptace na případné výkyvy klimatu, ať už směrem k oteplení nebo ochlazení. Redukce stavů domácích zvířat by znamenala v kontinentálním měřítku to, čím dnes trpíme v měřítku českém. Polím by chybělo organické hnojení, což by rychle „vymrskalo“ ty půdy, kde by se pěstovalo rostlinstvo pro naše ctěné vegetariány. Domysleme, co by zničení stád znamenalo, jakmile by nastal významný otřes neklimatického typu (geologická katastrofa, zhroucení zásobování, válka). Podívejte se na záběry válečných uprchlíků z minulosti. Na prvním místě se snaží zachránit koníka, kozičku, kravku. Jsou pro ně nadějí na budoucí přežití. Česká populace bude v takovém případě naprosto bezbranná, ale jsou v Evropě oblasti, kde situace takto zoufalá není, právě anglický venkov k nim dosud patří a právě ten chtějí Corbynovy návrhy zničit. Srovnatelnou tragédií by v případě katastrofy bylo omezení mobility obyvatel, související s „auty na baterky“. Srovnejme to s návrhem na vybití stád. Kravka v nejhorším případě poslouží jako tažné zvíře nebo soumar, v současné renesanci koní vidím nejen snobskou zábavičku mladých dámiček, ale i probuzení tisíciletých instinktů…

Možná se ptáte, co mají moje obavy – které se týkají biologické rozmanitosti, zásobování, mobility – společného s „klimatem“, které přece musíme „zachraňovat“. Tak se, prosím pěkně, podívejte z okna.

Rostou vám pod oknem palmy, nebo naopak ledovec? 

Nerostou. Tak co blbnete?

Zdroj